El último sentido: El sentido común

Del por qué votar por Gana Perú

¿Por qué razones votar por un candidato u otro? O mejor dicho, ¿Por qué razones votar por un PARTIDO POLÍTICO u otro?
Antes quiero compartir contigo que yo, voté, en la primera vuelta (elecciones 2011) por Perú Posible. Y creo que, además que obviamente perdió Alejandro Toledo, también, por varios motivos futuros, perdió el Perú. Y en las elecciones anteriores del 2006, si hubiera podido votar, yo, a diferencia de la mayoría, si hubiera votado por el partido de Humala antes que votar por un partido de ladrones consumados, y que además resultó ser tan mediocre, como lo es el Apra (al final explicaré mejor por qué, ya en el 2006, el partido de Ollanta Humala era mejor que el Apra)
En pocas palabras. En el Perú actual se debe votar por: Las PRINCIPALES personas que conforman un partido político, y no por lo que estos dicen o escriben que van hacer. O sea, se debe votar por la TRAYECTORÍA POLÍTICA y/o académica (sobre todo política) de estas principales personalidades y no por su trayectoria privada o íntima.

Se debe votar por el conjunto de personalidades principales. No por una persona (caudillo, mesías, genio o iluminado). No por lo que prometen o dejan de prometer cuando están en campaña, o lo que escriben o dejan de escribir en sus planes de gobierno. O sea, no se debe votar, guiándonos, por los planes de gobierno de los candidatos. Sí como lo leyó bien, NO POR UN PLAN DE GOBIERNO. ¿Por qué? Por varias razones:

UNO. En las últimas décadas, Nadie, ningún presidente ha cumplido, a pié juntillas, con su plan de gobierno. Es más, en sus futuros gobiernos se han desdicho de lo que prometían cuando eran candidatos. Pregúntenle a: Alan1, Fujimori, Toledo y a Alan2.

DOS. Una de las razones por las que, los presidentes, no han cumplido con su plan de gobierno, presentado cuando eran candidatos (quizás la razón menos mala) es porque: Ha primado el pragmatismo, el balance, las sumas y las restas que conllevaría ejecutar una u otra decisión.

TRES. Un presidente para hacer tal o cual “plan” lo primero que hace es preguntarle a su ministro DE TURNO: si ese “plan” es viable o no. Y son estos los que, en todo caso, toman las “grandes decisiones”.

CUATRO. El Perú ya tiene un rumbo económico indesviable, más o menos claro, lastimosamente hemos entrado a ese rumbo a la peruana (me entienden no?) -Más adelante les voy a explicar del porque estoy seguro que Ollanta Humala no cambiaría ese rumbo si llegará a gobernar-.

CINCO. En el Perú, hay un sin fin de ejemplos, de casos, en los que los gobernantes; no solo no han hecho, lo que decía su plan de gobierno, sino, que han hecho exactamente lo contrario y en varios casos han hecho lo que sus opositores decían que iban hacer y que estos decían, de candidatos, que nunca harían. Para no hacerla larga, solo dos ejemplos claros sobre este punto: Vargas Llosa y Fujimori en el 90 y el famoso Shock y posterior Fuji-Shock. (Todos saben esta historia). El otro ejemplo claro es: Andrade y Castañeda en el 2002. Andrade propuso claramente que haría el famoso Lima-Bus, y Castañeda dijo que él nunca haría el Lima-bus porque, decía, era algo que había fracasado en Colombia -Lo dijo tajantemente, en pleno debate-. Y que paso? Posteriormente el Lima-Bus (Metropolitano) se convirtió en la obra emblemática de todos los 8 años de gestión con Castañeda como alcalde.

Se debe votar, sobre todo, por la trayectoria política de las principales personalidades de los partidos. ¿En este caso quienes son las principales personalidades de GANA PERÚ y de FUERZA 2011? Analicemos las planchas presidenciales de cada fuerza política, por ejemplo.

Fuerza 2011:

Keiko Fujimori (trayectoria política):

- De 1994 al 2000, como primera dama del régimen Fujimorista, fue una de las caritas con risita, tras la cual se escondía toda la mafia Fujimontesinista. ¿Qué no sabía nada? Todo el país veía casos clarísimos de corrupción y de violación de DDHH ¿Y ella no sabía nada? Su papá decía que ganaba 2000 soles mensuales (casi 700 dólares) ¿y ella alguna vez no se preguntó de dónde sacaba dinero su papá para mandarlos a sus 4 hijos a recorrer el mundo y pagarles las universidades privadas como en EEUU? Y si ella no sabía nada ¿qué era tonta útil? (Algunos dicen que: ella solo era primera dama y que no tenía obligación, ni siquiera moral, para denunciar a su padre. Pues la anterior primera dama, Susana Higuchi, si denunció los delitos que ella pudo ver).
-

Del 2006 al 2011 Todos sabemos que como congresista es una buena viajera. Como congresista: ¿hizo algo además de transar con el aprismo bajo la mesa y obtener así; favores para su padre? ¿Alguna vez alguien la escucho defendiendo, con ímpetu, alguna ley que beneficie a los pobres como ahora grita en las plazas que los va a defender?

Rafael Rey:
A ocupado grandes cargos en el gobierno aprista y hasta ahora no sabemos por qué meritos. Bueno si sabemos, sus argollas con el poder de turno son asombrosas.

Jaime Yoshiyama:
Es el típico Fujimorista pernicioso, permisivo y nostálgico, que extraña las “buenas épocas” Fujimontesinistas.

En el caso de Gana Perú:

Ollanta Humala:

- Muchos lo acusan erróneamente de ser un hombre ideologizado con ideas socialistas, hasta comunistas. ¿Pero Ollanta en el pasado, a diferencia de muchos otros verdaderamente izquierdistas, perteneció a algún partido comunista? La respuesta es no.

- ¿Tiene alguna acusación o sospecha siquiera (como lo tienen muchos políticos actuales incluido el mismo Alan García) de robo al estado peruano? La respuesta es no.

- Es más, yo aseguraría que es un hombre práctico por su formación militar.

- En pocas palabras: Ollanta Humala es un peruano, como muchos, que un día se hartó de ver la basura que es la política peruana y se metió en política solo para poder cambiar esa realidad. Nada más.

Daniel Abugatas:

- Personalmente es uno de los congresistas que mejor me cae. Porque en sus cinco años como congresista les dijo las cosas claras a los sinvergüenzas de los apristas y compañía. Y tampoco presento ninguna ley comunista, socialista o etnocacerista, para quienes quieren buscarle 5 pies al gato.

Omar Chehade y Marisol Espinoza:

- Los dos relativamente jóvenes, tienen hasta ahora una trayectoria reconocible y sin manchas oscuras (Seguro que la ‘prensa Kimono’ ya revisó hasta sus historias clínicas). Y Omar Chehade tiene el plus que en el gobierno de Toledo trabajó para la extradición de Fujimori cuando este estaba en Chile. Al menos, ambos son prueba de que, en un eventual gobierno de Gana Perú, no los van a socapar.

A mí me dan más confianza los de GANA PERÚ. Sé que no robaran, que no transaran bajo la mesa, que no se apandillaran y socaparan, con descaro, entre ellos. Suficiente. Basta con que me convoquen buenos ministros, independientes y sobresalientes en su campo (como lo hizo Toledo, por ejemplo en su gobierno), para que el Perú siga su rumbo “natural”.
Y no votaría por el Fujimorismo, jamás. Y como la señora Keiko Fujimori representa al Fujimorismo. Por ella no votaría nunca.

Para que me entiendan mejor. Por ejemplo, yo no votaría jamás por: El Aprismo, El Fujimorismo, El Kourismo, El Popularcristianismo(ppc). ¿Por qué? Porque son partidos con gente proclive a la corruptela, al dinero fácil, al cinismo, a la argolla, al robo. Cada uno de estos “vicios”, en mayor o menor porcentaje, hacen un todo dentro del seno de cada uno de estos ‘partidos políticos’ o debería decir ‘pandillas políticas’. Esos vicios ya forman, tácitamente, parte de estos partidos políticos. Es como una enfermedad que, en estos partidos, ya se encuentra muy desarrollada. Como un aire que alcanza y contamina a todos los que lo respiren dentro de lo más intimo de sus locales partidarios.

Para terminar. Es demasiado ingenuo o demasiado alucinante pensar que, con una realidad como la peruana, pueda haber un cambio económico radical. ¿Por qué?

1ero. Se necesitaría de un líder locuaz, populista, vivaz, ladino, capaz de convencer a grandes masas (El mejor ejemplo peruano es Alan García Pérez). Obviamente Ollanta Humala no tiene esas “virtudes” alanistas.

2do. El Perú está completamente atado de manos y pies por el sistema económico internacional, a estas alturas no hay forma de escapar sin tomar en cuenta, o al menos ponerse a pensar por unos segundos, todas las consecuencias que eso conllevaría. (Y de la que solo se es capaz de pensar con la cabeza fría y en su verdadera magnitud una vez que se está en el poder)

3ero. Los peruanos hemos llegado a un estado de conformismo, de aburrimiento, de apatía, de pereza, de flojera para atrevernos a hacer “grandes cambios”.

4to. Los verdaderamente poderosos saldrían a gritar como los travestis cuando hay una batida del serenazgo. (Sino sales estos, sus trabajadores saldrían a las calles, por ellos)

Por todas estas razones voto por el partido de Humala, antes que por el de Keiko Fujimori. Y ya en el 2006 Humala era una mejor opción que Alan García. ¿Por qué? Porque estoy absolutamente convencido de que en Humala hubiera primado el pragmatismo, y que (como todos nuestros presidentes) no hubiera hecho lo que prometía, con la cabeza afiebrada, en calles y plazas. ¿Y la relación con Hugo Chávez? Bueno debido a su inexperiencia política, Humala le alcanzó la mano al primero que se la ofreció. Una metida de pata que Alan García supo aprovechar muy bien. Y que le costó, seguramente, esa elección.
Y además, si Humala ganaba en el 2006, el gobierno de Humala hubiera sido menos corrupto y más transparente que el aprista. Y, ahora en el 2011, si el partido de Humala gana, será menos corrupto y más transparente que un gobierno Fujimorista. Claro, si el partido de Humala llegara a ganar. Bueno… A veces los buenos deberían ganar.